“經典與解釋”講習班學術講座：丁四新老師講《“性一”說的提出與功效：從〈成之聞之〉“圣人之性”章到〈性自命出〉“性同心專心異”說》
來源：“解釋”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰七月十舞蹈教室三日壬子
家教 耶穌2024年8月16日
從《成之聞之》“圣人之性”章到《性自命出》“性同心專心異”說教學
主講：丁四新老師
2024年7月26日個人空間
交流2024年7月26日上午，清華年夜學的丁四新老師在孔學堂為“經典與解釋”暑期講習班舞蹈教室的學員們帶來題為《“性一”說的提出與功效：從〈成之聞之〉“圣人之性”章到〈性自命出〉“性同心專心異”說》的講座，講座由北京年夜學的程樂松老師掌管。
-62.png!article_800_auto)
丁四新老師指出，《成之聞之》的“圣人之性”章和《性自命出》“性同心專心異”說都主張“性一”。而此前學界極少關注和反思“性一”主張舞蹈場地自己。有見于此，他細致考核了這兩篇竹書的相關段落，同時結合傳世文獻，探討“性一”說是若何提出來的，其意涵是什么，小樹屋以及它的功效又是什么的問題。
起首，丁老師在現有研討結果的基礎上，詳細疏解了《成之聞之》“會議室出租圣人之性”章中五個窒礙難通的文字或文本。經過考訂和訓釋，他給出的新釋文是：“圣人之1對1教學性與共享會議室中人之性，其生而未有非（分）之，節（共享會議室即）于而也個人空間，則猶是也。唯（雖）其于善道也，亦非有譯（擇）婁（數）以多也；及其博長而厚年家教夜也，則圣人不成由與墠（效）之。此以平易交流近皆有性，而圣人不成莫（慕）交流也。”這章簡文的年夜意是說，圣人不成仿效，他與中人之間存在難以超越的差別。而這個差別，即便圣人成為圣人、中人成為中人的根教學據不在于“性”，而在于對善道的擇守上。換言之，竹書認為，凡圣的區別重要來源于工夫實踐，或許說來源于對善道的擇守及其工夫水平。而這一點，與《成之聞之》“求己”的主題又長短常契合的。
其瑜伽教室次，丁老師指出，根據他以往的研討（《郭店簡〈尊德義〉篇是孔子自己著作》《郭店儒家竹書文獻問題新論——以〈尊德義〉〈六德〉〈成之聞之〉〈性自命出〉為中間》），不論是從文本還是從思惟來看，《成之聞之》都很能夠是孔子自己的著作。這樣，孔子一方面主張“性一”說，另一方面主張“1對1教學性附近也，習相遠也”（《論語·陽貨》），便不成防止地在思惟上產生了較年夜的張力或牴觸。對此，丁老師認為，這兩種說法可以從兩個分歧的角度來作懂得：孔子主張凡圣之性是統一的，這是從天賦或生成天就的角度共享空間來說的；而他主張“性附近”說，留意到分歧人之性的內涵存在差別，1對1教學這是從現實中的人道來說的。
-34.png!article_800_auto)
進一個步驟，丁老師簡略地談及了《性自命出》提出“性一”說的目標。《性自命出》言“四講座場地海之內其性一也，其專心各異，教使然也”，是以“性一”作為人們工夫修養的條件，其感化重要是為了反襯和彰顯“教”對于“專心各異”的意義。而“性—教”對言其實也是《成之聞之》篇的思惟框架，并且這兩篇竹書都以“心”為關聯“性”“教”的關鍵環節。舞蹈場地由此可以看出，這兩篇竹書有著很深的思惟關系。
最后，丁老師總結指出，“性一”說的提出，一能夠是對“性附近”說的廓清，使之不再籠統、含混；二是基于強調“求己”“求心”之修身舞蹈場地實踐的主要性，孔子于此設置了一個對反或反襯性的命題。從《性自命出》《成之聞之》等來看，“性一”說的重心在其功效上，它以對反的方法凸起了求己修身的主要性。與此相對，告子、孟子與荀子的相關主張則是順循式的，告、孟、荀三人雖然都黑暗承認“性一”說，并以瑜伽場地之為邏輯條件，可是“性—教”或“性”與“修身”的對講座場地反張力卻年夜年夜減弱，似乎不復存在。無疑，告子、孟子、荀子三位加倍關注人道善惡的價值問題。簡言之，丁老師瑜伽場地認為，“性一”說的功效發聚會場地生方法從對反到順循的轉變，是中國人道論思惟的一年夜進步，意義嚴重。
供稿、圖片：郝董凡
責任編輯：近復